Pada delapan belas bulan oktober tahun, Madrid Mahkamah Rayuan (Mahkamah Rayuan) mengesahkan sah pilihan pertikaian fasal yang disediakan untuk pertikaian yang perlu diselesaikan sama ada sebelum tara tribunal atau negara mahkamah
Mahkamah Rayuan juga menegaskan, sejajar dengan awal undang-undang kes Mahkamah Keadilan Uni Eropa (CJEU) dan perundangan sepanyol Mahkamah Agung, yang EU pertandingan undang-undang isu-isu yang bisa menjadi sah diserahkan untuk tara (aku.e, mereka arbitrable).
Pada tahun, spanyol pengedar trak dan belanda pengeluar trak dan sepanyol anak-anak masuk ke beberapa kontrak yang mengandungi pilihan pertikaian fasal (secara kolektif, Pihak). Itu fasal dibenarkan Pihak untuk memilih untuk mengemukakan pertikaian di bawah kontrak sama ada tara di bawah Peraturan Timbang Belanda Tara Institut atau tindakan undang-undang sebelum mahkamah belanda bandar 's-Hertogenbosch. Pertikaian yang berkaitan dengan persaingan yang tidak adil dan penentangan penggabungan industri isu-isu yang timbul di antara pihak dan pada tahun sepanyol truk pengedar membawa kes sebelum mahkamah sepanyol. Pembuat belanda dan sepanyol anak membantah bidang kuasa sepanyol mahkamah atas dasar pertikaian fasal. Pada, Court Pertama Contoh Madrid menurun bidang kuasa untuk mendengar kes itu dan memutuskan bahwa, menurut pertikaian fasal: pertikaian yang berkaitan dengan persaingan yang tidak adil isu-isu untuk diserahkan kepada mahkamah 's-Hertogenbosch atau tara di Belanda Tara Institut dan (b) penentangan penggabungan industri undang-undang isu-isu yang akan ditentukan secara eksklusif oleh mahkamah 's-Hertogenbosch. Mahkamah mengekalkan sah pilihan tara fasal di bawah hukum spanyol, mencari yang sah tara perjanjian dalam apa-apa fasal dan mengesahkan sepanyol mahkamah kekurangan bidang kuasa untuk mendengar tuntutan. Mahkamah Rayuan juga memutuskan bahawa pertikaian yang melibatkan anti-masalah kepercayaan telah arbitrable. Dalam keputusan, Mahkamah Rayuan mengesahkan bahawa ia adalah antarabangsa berlatih untuk pesta untuk menggabungkan tara perjanjian dengan alternatif lain, seperti mediasi atau mengadu kepada mahkamah yang ditentukan bidang kuasa, menyatakan bahwa pihak yang mengaku bisa memilih forum atau menurut fasal, bergantung pada sifat pertikaian, yang satu forum atau yang lain akan memiliki bidang kuasa. Dalam menentukan arbitrability penentangan penggabungan industri isu-isu, Mahkamah Rayuan diadakan yang tidak artikel dari enam Peraturan CE satu tahun atau artikel. enam dan Peraturan empat puluh-empat tahun seperti yang diharapkan oleh spanyol pengedar trak, disokong dakwaan yang isu-isu tersebut tidak arbitrable. Pada analisis mukadimah dan artikel dari enam Peraturan CE satu tahun, yang mengawal pelaksanaan dari peraturan pertandingan yang terkandung dalam Perjanjian pada Fungsi Kesatuan Eropah, Mahkamah Rayuan mendapati bahawa ada apa-apa dalam Peraturan untuk mencegah pihak dari merujuk EU penentangan penggabungan industri isu-isu untuk tara. Mahkamah Rayuan juga tidak ditemukan dasar awam alasan mencegah apa-apa pertikaian dari yang disebut tara.
Mahkamah agung menyatakan bahawa sebagai pihak yang tidak ditiadakan atau dilupuskan mereka hak-hak yang timbul EU undang-undang, timbang tribunal diperlukan untuk memohon EU penentangan penggabungan industri undang-undang untuk pertikaian yang melibatkan isu-isu seperti jika tidak, apa-apa timbang anugerah yang diberikan akan menyebabkan untuk pembatalan.
Keputusan ini adalah selaras dengan kasus sebelumnya undang-undang CJEU dan sepanyol Mahkamah Agung. Mahkamah Rayuan juga dianggap sebagai pihak' keputusan untuk mengemukakan pertikaian ke mahkamah bidang tertentu, saya.e, 's-Hertogenbosch di Belanda dalam konteks EC Peraturan empat puluh-empat tahun. Mahkamah Rayuan diadakan itu keputusan ini sah dan selaras dengan norma antarabangsa Penghakiman ini merupakan keputusan pertama sepanyol lebih tinggi mahkamah nyata memutuskan sama ada pilihan pertikaian fasal sah atau tidak. Mahkamah Rayuan menjawab pertanyaan ini - jelas - dalam afirmatif Seperti, sepanyol mahkamah telah pakai pendekatan yang lebih fleksibel untuk pilihan pertikaian fasal daripada yang diterima oleh mereka rakan-rakan di negara-negara lain, seperti Perancis, dan Poland Rusia. Keputusan juga nyata mengesahkan EU dan sepanyol perundangan yang EU pertandingan undang-undang isu-isu arbitrable. Artikel yang disiarkan di website ini, semasa pada tarikh penerbitan yang ditetapkan di atas, adalah untuk tujuan rujukan sahaja. Mereka tidak membentuk nasihat undang-undang dan tidak harus bergantung kepada seperti itu. Undang-undang tertentu nasihat tentang keadaan khusus anda selalu harus dicari secara terpisah sebelum mengambil apa-apa tindakan.
